Vanliga misstag att undvika #2

Dags för lite fler vanliga misstag som nya författare gör. För att få reda på fler vanliga felsteg, ta en titt på första inlägget i denna serie!

Ju längre meningar, desto bättre

Jag gillar språk och läser gärna långa meningar, men att bara hoppa över punkter så ofta du kan får dig inte att låta smart och den kan göra texten väldigt svårläst. I regel blir texten lättare och behagligare att läsa när meningarna varierar i längd och uppbyggnad. Dessutom är hur pass välskriven och korrekt uppbyggd meningen är viktigare än dess längd.

Längd kan inte heller garantera skönhet. Textens njutbarhet beror på hur du konstruerar beskrivningar, dialog, metaforer och liknelser. Det beror också på ditt ordval. Långa meningar känns mer avancerade eftersom de per automatik blir mer komplexa än korta meningar, men det finns inget egenvärde i komplexitet; den måste användas på rätt sätt för att bli relevant.

"Kärlek" vid första ögonkastet

Man kan tycka att en människa är attraktiv bara av att se honom eller henne. Man kan också uppleva emotionell attraktion till någon efter att bara ha umgåtts med ifrågavarande i ett par timmar. Och om den berörda karaktären som du skriver om är ung och/eller oerfaren kan han eller hon kanske också tro att den spontana, snabbt påkomna attraktionen motsvarar äkta kärlek. Jag tycker att folk är för kritiska mot tonårig karaktär som säger "jag älskar dig" efter bara någon vecka eller två, för det är ganska vanligt för oerfarna ungdomar att ta sina ytliga känslor på för stort ansvar.

Problemet med kärlek vid första ögonkast-tropen är att författaren och berättelsen tar de känslorna på lika stort allvar som karaktären. Snabb förälskelse kan förvisso utvecklas till genuin kärlek, men det är inte samma sak. Det är irriterande när författaren målar upp två personer som Endgame™ bara för att de trivs i varandras sällskap eller har dålig kontroll på sina hormoner. Om din bok innehåller en kärlekshistoria, låt den vila så länge du kan mellan slutet av första utkastet och redigeringen, så att du kan läsa relationens utveckling med mer kritiska ögon. Det kan rädda dig från genant "insta-love".

Red shirts, red shirts!

Till åminnelse av TV-serien Star Trek myntades begreppet red shirts, som syftade på arbetare av lägre rang på rymdskeppen, som bar röda tröjor (överraskande nog), oftast inte var huvudpersoner och som därför kunde offras, många gånger en masse, för att tittaren skulle förstå att en situation var farlig utan att behöva hantera förlusten av en faktiskt viktig karaktär. De spekulativa genrerna fantasy och sci-fi lider intensivt av red shirts-syndromet.

Därmed inte sagt att det är fel att låta för publiken relativt irrelevanta karaktärer dö då och då. Om din berättelse involverar en militär eller kriminell konflikt kommer folk att dö och det kommer troligen inte alltid att vara huvudpersonerna som drabbas. Problemet är när det blir uppenbart för publiken att ingen av huvudpersonerna löper någon allvarlig risk eftersom de är skyddade av sin vikt för handlingen och av att vara författarens favoriter. Det gör actionscener eller andra farliga situationer mindre spännande eftersom man inte kan frukta för någons liv eller ens någons permanenta skada.

Dessutom kan det vara osmakligt att låta lägre stående eller för berättelsen "irrelevanta" karaktärer dö på osmakliga sätt och sedan gå vidare istället för att visa till exempel krigs, eller kriminella kartellers etcetera, förödande effekter på människors liv genom att låta publiken bli kär i en karaktär för att sedan skada ifrågavarande så att det sparkar publiken i magen. Så för att vara mer effektiv och mer smakfull - var snäll och låt inte alla offer för din handling bli "the red shirts". Låt huvudpersoner lida om katastrofer inträffar. Om du vill veta hur man kan göra det rekommenderar jag bland annat Breaking Bad, Borta med vinden, båda Avatar-serierna och Hungerspelen.

And on that happy note ... lycka till med vad du än skriver, undvik dessa misstag, och så ses vi på tisdag!